Hace unos días, chateaba con Esty, webmaster de LXA. Pero por más que hayan pasado los días, no pude contenerme y escribir al respecto.
En un día cotidiano, enciendo mi PC y ejecuto varias aplicaciones al unisono: un reproductor de música, un navegador web, mensajería instantánea (chat). De ahi en más, puedo sacar una conclusión de si uso Software Legal o no.
En un día cotidiano, enciendo mi PC y ejecuto varias aplicaciones al unisono: un reproductor de música, un navegador web, mensajería instantánea (chat). De ahi en más, puedo sacar una conclusión de si uso Software Legal o no.
Como usuario Linux, comprendo que no todo es color de rosa, es decir, no todo es software legal. Si veo un video en Youtube o un banner animado motorizado por Adobe Flash Plugin, estoy utilizando un producto de una empresa Restrictiva, que no libera el código de sus aplicaciones. Al darle "play" a un tema musical, estoy ejecutando una sentencia: estoy escuchando un MP3, que no es otra cosa que un formato restringido. Hasta escribiendo en éste blog, estoy diciéndole a Google por medio de Blogger de mi forma de pensar, por medio de Google Reader, de lo que me interesa, o por medio de Google Analytics quienes me visitan y cual es mi cuota de mercado de lectores (pero de ésto no reniego, podría hacerlo con otras herramientas, pero me parece bueno mencionarlo ya que nos llenamos la boca de LIBERTADES). O quizás hasta si converso instantáneamente con algún conocido vía chat, estoy utilizando el protocolo más utilizado a nivel mundial: MSN, propiedad de Microsoft, con quien no comparto sus métodos de mercado y Monopolio del Software.
Entonces, me pongo a pensar: ¿realmente respeto las reglas y las leyes de propiedad intelectual?. O viendolo desde el punto de vista de usuario de Linux, ¿
estoy siendo FIEL a la idea del Software Libre?. Por lo tanto llego a la conclusión, de que no soy otra cosa que un usuario que "le da igual", es decir, utilizo Software Libre para utilizar un protocolo, un formato o un plugin Propietario, de una empresa que no Libera el Código a nivel mundial, y que depende de un grupo de personas pagas, y no lideradas por su "alma hacker".De ser así, si debiera utilizar Protocolos Libres, debería escuchar un Ogg en vez de un MP3, o comprar el Disco de turno y no descargar música desde un Rapidshare (eso es otro tema, pero no muy separado de éste). Hasta debería utilizar en tal caso un Protocolo Jabber en lugar de un MSN.
Ahora bien, una vez que he explicado correctamente lo que sucede cuando utilizo en un día normal mi PC, quizás en ese momento comprendo levemente porque el Software Libre y/o Linux no pueden salir del "endemoniado 1%": en mi país es lo mismo instalar una Distribución en Base Linux (utilizar Software Libre, herramientas hechas por una Comunidad y no una empresa Privativa) que descargar un Windows XP, un juego o una Aplicación y utilizar un crack o un keygen y esquivar la entidad del Software Legal.
Quién es más pecador, ¿el usuario que no tiene dinero o le resulta más fácil utilizar Software Privativo utilizando herramientas para obtener "legalidad" (sea un crack o un keygen), o el que utiliza un Software Libre para ejecutar un Protocolo, un Formato, o un Plugin Restrictivos?.
En mi humilde opinión, creo que el que utiliza Software Libre alcanzó cierta legalidad, pero de ahí a que utilice ésa herramienta para ejecutar de alguna forma "Softwares Privativos", queda a la deriva en un "tire y afloje" por los formatos o medios más utilizados a nivel mundial.
16 comentario(s):
Si se trata de quién peca más, al menos el que usa software libre para emplear software privativo no comete ningún delito, quizás para Stallman todos son pecadores merecedores del infierno, pero no es eso lo que importa, sino la libertad de elegir y como te decía en otro post, la libertad de elegir informadamente. Cuando toda la sociedad entienda para qué sirve el software libre creo que esta discusión recién va a tomar sentido
algunos mas, otros menos pero....
todos....
soooooooooooooomos los piraaataaaas!
Odio no poder opinar... dejo saludos!
Obviamente, como en todo, existen los grises.
Yo creo que los verdaderos culpables son aquellos que hacen dinero con el software con copyright, me refiero a aquellos que lo bajan de internet y lo venden en la calle.
ffuentes: si nos guiasemos por lo que dice Stallman, yo no podría escuchar la mayoría de la música de internet, ni ver videos Flash, o chatear con la mayoría de los humanos que usan una PC.
Quizás la gente quiera o no informarce del SL y sus bondades, a lo mejor sea algo de nunca acabar.
el chini: de alguna forma, casi TODOS lo somos. Nos es muy fácil inflingir la ley, ¿verdad?
bellota: perdón, te entiendo. Es como que yo visite un blog donde hablan de Facebook (pero Bachi, ¿no tenes Facebook?), y no sepa que decir.
Los próximos posteos van a ser menor técnicos. Un saludote!
guillermo: es cierto que en TODO hay grises, pero que bueno sería que todos estuviesemos "en blanco", ¿no?.
Esos si que inflingen la ley en TODA su forma. Pero a veces me sentía culpable por crackear o "ilegalizar" en mis épocas de Windowsero. Ahora ese carma me lo quité, pero de alguna forma sigo "portándome mal con al ley"...
Una sorpresa y un gustazo que me hayas visitado y comentado!
Gracias!
al estar inmersos en un sistema, muchas veces no podemos salir de el
o si? vos sos parte de un 1% que lo intenta desde otro lado, y esta perfecto
pero llegamos a un punto que todo es parte del mismo pecado, los reproductores mp3, por ejemplo,si esta prohibido, como te venden algo para usar en ese formato? me fui al carajo? no se
me parecio super interesante leer, aunque muchas palabras me resultaron nuevas realmente
creo, digo, me parece
un abrazo
adhiero a lo que dice rocky, porque comercializar sistemas que a la fuerza son ilegales?
en cuanto al uso de MSN, por ej; es de uso gratuito, asi que todos sus protocolos, mientras los uses bajo el prog que brinda MSN, son legales
en cuanto a rapidshare, si es otro tema, pero en extremo ilegal
roky: creo que somos parte de un todo. La Globalización no es solo económica, si no tambien informática. Si algo nos afecta a nivel Web, por ejemplo, nos afecta a todos.
Todos somos de alguna forma parte de lo mismo, sea pecado o no, pero es muy dificil caminar de la mano de la Ley.
Gracias por el comentario!
el corre: lo del caso de MSN, advertí que no lo comparto por ser un Protocolo de Microsoft, y bueno, no tengo mucha "buena energía" con la empresa.
Si: el protocolo es gratuito! Pero usar un protocolo Microsoft en Linux es... raro...
Un saludo.
Hola Bachi, ya tiene tiempo que no pasaba por tu blog, ahora que he podido me encuentro con un post muy controversial; sin duda tocas temas que muchos que se jactan del software libre no ven o simplemente no se quieren dar cuenta.
Muchos nos jactamos en decir mil cosas en contra del software privativo y pocas veces vemos cual es la realidad de todo esto.
Y con respecto a quien es mas pecador? pues francamente no creo tener la respuesta pero lo que si te puedo decir es que aun nos falta mucho como usuarios de software libre para comportarnos como tal.
Un saludos!!
Interesantisimo post , en los tiempos que corren es una utopia usar todo soft y standares libres , o usas lo que puedes libre o eres un richard stallman :).
Respecto al mp3 en España las descargas de la red son legales , aunque quieran hacernos creer lo contrario , y supongo que los reproductores de ese formato y otros privativos de alguna forma pagaran a los respectivos titulares de los derechos.
agnusdark: la idea es que si hablamos tanto de Software Libre, hablemos tambien para que lo utilizamos y si realmente nos concideramos (o algunos se consideran) FRIMES defensores del SL, debemos ver en donde fallamos y asumir la culpa.
No creo que para utilizar SL debemos seguir el ejemplo de Stallman, ya que lo veo como una Utopía, pero no inalcanzable, si no poco probable por la situación actual de los formatos y demases.
Y has dicho una verdad importantisima: aun nos falta mucho como usuarios de software libre para comportarnos como tal.
Un saludo.
bvallesin: lo has dicho: es casi utópico NO utilizar formatos privativos. Quda mucho por hacer del lado de la Comunidad (de nosotros) para que los formatos LIBRES suplanten o aunque sea igualen a los privativos.
No sabía que las descargas españolas de MP3 eran legales. Aqui son ilegales, pero como a la mayoría de los argentinos, esta en nuestra naturaleza andar fuera de lo legal.
Un gran saludo, y me agrada que te haya simpatizado el posteo...
(Del entrañable Sabina)
con pata de palo
con parche en el ojo,
con cara de malo,
el viejo truhán, capitán
de un barco que tuviera
por bandera
un par de tibias y una calavera.
¿Ese pirata? porque la definición de diccionario se refiere a eso.
Yo creo que son varias cosas:
1. La visión todo o nada a la Stallman pierde de vista que todo individuo o sociedad son procesos, ninguno es objeto acabado (no somos objeto) y todos estamos en alguna parte de ese proceso.
2. La violación de los derechos de autor se refiere a una cuestión legal y por lo tanto depende de las leyes de cada pais, en México la Ley Federal del Derecho de Autor dice:
ARTICULO 151.- NO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LOS ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES, PRODUCTORES DE FONOGRAMAS, DE VIDEOGRAMAS U ORGANISMOS DE RADIODIFUSION LA UTILIZACION DE SUS ACTUACIONES, FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS O EMISIONES CUANDO:
I. NO SE PERSIGA UN BENEFICIO ECONOMICO DIRECTO;
... o sea que puedo oir mis MP3 sin infringir la ley.
Ahora bien apoyo de manera rotunda las auditorías a empresas para verificar si usan software sin licencia, a ver si así se pasan a linux ;-)
Un Saludo
crow: creo que es una buena manera de que el mundo informático vea a Linux más en serio, ejecutando las leyes necesarias de Software Legal y Protocolos y formatos Libres para todos. Es la mejor forma de que Linux llegue a más gente, y el que quiera usar Windows o cualquier otro Software Propietario (sea juegos o aplicaciones de ofimática), que pague lo que le corresponde.
Creo que es la única forma: haciendo valer la ley informática, y luchar por los formatos y protocolos libres.
Un gran saludo
Cagamos, nosotros nos copiamos todo... Hasta bajamos la discografía de Carlitos Balá!
bla bla bla: no creo que a Balá le importe mucho... =D
Recordé esta nota tuya, hoy hay dos noticias interesante, una de como un político trata de beneficiar a disqueras y empresas de películas incluso en contra de lo que dice su Departamento de Justicia http://www.publico.es/ciencias/164553/multas/gracias/nueva/ley/antipirateria/eeuu y otra de como lo importante no es el consumo sino el obtener un beneficio económico http://www.publico.es/ciencias/122448/poner/enlaces/archivos/p2p/web/delito esto se relaciona con que el compartir material digital no puede equipararse al robo ya que no se priva al propietario de su uso, cuando se obtiene un beneficio económico si se le priva de ese posible beneficio.
Saludos
Publicar un comentario en la entrada